ESPAÑA. Su portavoz, Pablo Llanera lamenta que la carrera judicial se resienta cuando se condena a un magistrado pero defiende la sentencia del tribunal. Acusa a algunos sectores de tratar "de subvertir la situación ante la opinión pública".
Pablo Llanera, portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, ha pasado esta mañana por los micrófonos de COPE para valorar la sentencia del Supremo respecto al juez Garzón. Ayer el alto tribunal le condenó a 11 años de inhabilitación por prevaricación por ordenar la intervención de las comunicaciones entre los principales imputados de la trama Gürtel y sus abogados.
"La sentencia condenatoria ha causado un hondo pesar en nuestra asociación porque la carrera judicial siempre sufre y siempre se resiente cuando se debe condenar a un juez por un delito cometido en el ejercicio de sus funciones y porque de toda la sociedad española es conocido los servicios que ha prestado Garzón a España, con dedicación y riesgo personal. El desenlace de esta sentencia viene a ser dramático". No obstante, pide respeto para la decisión del Supremo. "Tenemos que salir al paso de determinadas declaraciones que se hacen en algunos sectores y que tratan de subvertir la situación ante la opinión pública y de trasladar que el Poder Judicial en general y el Supremo en particular son los que están dictando contra el juez Garzón una resolución injusta".
"La sentencia del Supremo define perfectamente la situación de las cosas en España. El derecho de defensa es un derecho esencial dentro de un estado constitucional y se plasma porque el inculpado tiene que tener un letrado que le asista. Si una vez que está en prisión se decide que se le van a escuchar las conversaciones que se van a producir en un lugar concreto con el abogado y sin que ninguno de ellos lo sepa, vaciamos de contenido la defensa y el abogado empieza a funcionar como una especie de caballo de troya en favor de la acusación. El Supremo dice que esta conculcación del Estado de Derecho sólo se puede hacer en dos supuestos: narcotráfico y terrorismo. En el caso de Garzón no se indicaba nada a la hora de ordenar las escuchas".
"Las razones del Supremo para condenar a Garzón son estables y jurídicas, vienen recogidas por parte de la doctrina científica desde hace 150 años tanto en la doctrina Constitucional como en la propia interpretación que ha hecho el Tribunal Supremo español como tribunales de países de nuestro entorno de forma similar".
